En uno de los últimos post que aparecen en su blog Martín Tanaka, hace algunas reflexiones sobre las estrategias y posibilidades de la “izquierda” de cara a las elecciones generales en Perú que tendrán lugar el próximo año (2011). Al respecto y en relación a las hipótesis de una “unión / agrupación” de izquierdas, sintetizo a continuación algunas de sus reflexiones que, para los interesados en la dinámica política del país, me parecen relevantes:
• Para Tanaka, de manera obvia, el principal incentivo para la unidad es la posibilidad de un éxito electoral no alcanzable por separado.
• Algunos ejemplos, aunque escasos, pueden encontrarse en América Latina aunque. Con un “tinte revolucionario” puede señalarse a Evo Morales en Bolivia. Con un sabor a “caudillismo populista” puede encontrarse al éxito de Hugo Chávez en Venezuela o el de Rafael Correa en Ecuador.
• Un camino alternativo es el de la plataforma reformista de las izquierdas en Chile, Uruguay o Brasil, de corte socialdemócrata.
• Hay experiencias en el Perú contemporáneo. Durante los años ochenta, la izquierda se unió en torno al éxito electoral Alfonso Barrantes. Así, en la elección de Asamblea Constituyente de 1978 la suma de los votos obtenidos por las cinco listas de izquierda llegó al 29.4%, pero la lista más votada, la del FOCEP, obtuvo el 12.3%; por separado, la debilidad era la pauta mientras que la unión hacía de la izquierda la segunda fuerza política del país, con posibilidades de triunfo en 1980.
• En la elección presidencial de abril, sin unión, y con la primacía de los criterios particularistas, la suma de los votos de los cinco candidatos de izquierda alcanzó sólo el 14.4%; el candidato más votado, Hugo Blanco, obtuvo apenas el 3.9% de los votos.
• Una vez creada, Izquierda Unida (IU) en noviembre de 1980 obtuvo el 23.3% de los votos en las elecciones municipales provinciales, y en noviembre de 1983 el 29%, lo que incluyó la elección de Barrantes como alcalde de Lima.
• Pero ante la posibilidad de ganar la elección de 1990 (en la que Fujimori venció sobre Vargas Llosa en la segunda vuelta), IU se dividió.
• Los motivos pueden ser diversos, no entraremos a plasmarlos. La cuestión es que la ausencia de pragmatismo electoral provocó que la izquierda dividida obtuviera un 12.9% (Pease 8.2 y Barrantes 4.7%) de los votos para desaparecer durante los años siguientes.
• En 2006, los tres candidatos de izquierda (Villarán, Diez Canseco y Moreno) obtuvieron juntos apenas el 1.38%.
• Los resultados de las elecciones regionales y municipales del pasado 3 de octubre de 2010 mostraron que los distintos grupos de izquierda tuvieron estrategias diferentes entre sí. De manera inesperada, Susana Villarán se convirtió en una candidata competitiva y terminó ganando las elecciones en Lima.
• Este hecho abre interrogantes en relación a la opción de la unidad y el mito ganador que, para la izquierda, se ha generado a su alrededor a tenor de los antecedentes de las últimas décadas.
• Ante la ausencia de un candidato presidencial aparente, surge la alternativa (ya existente en las elecciones de 2006) de respaldar a Ollanta Humala. Participar aisladamente puede implicar perder, a nivel nacional, los logros cosechados hace unas semanas. Sin embargo, ir junto a Humala implicaría dar pasos atrás, perder el camino propio y distinto
Por tanto, será necesario observar, durante los próximos meses, la apuesta de esta izquierda actual y analizar, en función de esta, los resultados de los comicios presidenciales del próximo año.
Un abrazo,
Oscar.
